뿌리학습 · 고등 사회탐구
인간·사회·환경을 보는 통합적 관점
같은 일을 두고 사람마다 다르게 말하는 경우가 있다. 어떤 사람은 옛날에는 이러지 않았다고 하고, 어떤 사람은 우리 동네만 그렇다고 하며, 또 어떤 사람은 제도가 문제라고 하고, 다른 사람은 그래도 그건 옳지 않다고 한다. 네 사람이 서로 다투는 것처럼 보이지만, 실은 같은 현상의 서로 다른 측면을 보고 있는 것일 수 있다.
이 단원, 내가 꺼낼 수 있는지 확인해 볼까요?
15일 무료 · 끝나도 자동 결제 없음 · 이후 월 결제 9,800원부터
개념 정리
이렇게 어떤 측면에 주목해 현상을 볼 것인지를 정하는 틀을 관점이라고 한다. 여기서 관점은 개인의 취향이나 의견과 다르다. 현상을 특정한 측면에 주목해 이해하고 분석하는 틀에 가깝고, 각 학문 분야가 그런 틀을 오랫동안 다듬어 왔다.
인간과 사회, 환경을 살필 때 특히 자주 쓰이는 네 가지 관점이 있다. 시간적 관점, 공간적 관점, 사회적 관점, 윤리적 관점이다. 각각이 어떤 질문을 던지는지 보자.
시간적 관점은 이렇게 묻는다. 이 현상은 언제부터 나타났는가, 어떤 과정을 거쳐 지금의 모습이 되었는가, 그때의 시대 상황은 어떠했는가. 시간이라는 말 때문에 연표를 외우는 일로 생각하기 쉽지만, 핵심은 변화의 맥락을 읽는 데 있다.
공간적 관점은 이렇게 묻는다. 이 현상은 어디에서 나타나는가, 왜 하필 그곳인가, 지역에 따라 어떻게 다른가, 무엇이 어디로 오가는가. 위치를 아는 것에서 그치지 않고 분포와 이동, 지역 사이의 차이까지 본다.
사회적 관점은 이렇게 묻는다. 어떤 제도와 법이 이 현상과 관련되어 있는가, 어떤 집단이 어떻게 관련되어 있는가, 사회의 어떤 구조가 이런 결과를 만들어 내는가. 개인의 선택처럼 보이는 일에도 그 선택을 둘러싼 조건이 있다는 점을 보는 관점이다.
윤리적 관점은 이렇게 묻는다. 이 현상에는 어떤 가치가 걸려 있는가, 누구의 무엇이 존중되거나 침해되는가, 어떤 방향이 바람직한가. 여기서 오해하기 쉬운 점이 있다. 윤리적 관점은 옳고 그름을 먼저 판정하는 것이 아니다. 걸려 있는 가치를 드러내는 데서 시작한다.
한 가지 사례로 네 관점을 모두 써 보자. 도시 한가운데를 흐르던 하천을 덮어 도로로 쓰다가, 오랜 시간이 지난 뒤 다시 도로를 걷어 내고 물길을 되살린 일이 있다고 하자.
시간적 관점으로 보면 이렇게 묻는다. 왜 그때는 하천을 덮었을까. 그 시기에는 도시로 사람이 빠르게 모여들어 차가 다닐 길이 부족했고, 하천이 오염되어 악취가 나는 문제도 있었다. 그리고 왜 지금은 되살릴까. 도시의 성장 속도가 달라졌고 환경에 대한 사회의 생각도 달라졌다. 같은 하천을 두고 판단이 바뀐 과정이 보인다.
공간적 관점으로 보면 이렇게 묻는다. 그 하천은 도시의 어디를 지나는가. 물길이 되살아나면 주변의 기온과 바람은 어떻게 달라지는가. 도로가 사라지면 차들은 어느 길로 우회하며 그 길 주변은 어떻게 되는가. 그 일대의 땅값과 상권은 어떻게 달라지는가.
사회적 관점으로 보면 이렇게 묻는다. 이 사업은 누가 결정했고 어떤 절차를 거쳤는가. 예산은 어디서 나왔는가. 그 주변에서 장사하던 사람들, 그 도로로 출퇴근하던 사람들, 인근 주민들은 각각 어떤 입장이었는가. 의견이 갈렸다면 어떤 방식으로 조정했는가.
윤리적 관점으로 보면 이렇게 묻는다. 이 변화로 이익을 얻는 사람과 손해를 보는 사람은 누구인가. 그 손해는 어떻게 보상되었는가. 하천에 사는 생물들은 어떻게 고려되었는가. 도시의 자연을 되살리는 일은 지금 사는 사람만이 아니라 다음 세대와도 관련된 문제가 아닌가.
네 관점이 각각 다른 것을 보여 준다는 점이 드러난다. 그런데 여기서 더 중요한 것이 있다. 관점은 특정한 측면에 주목하게 하므로, 한 관점에만 집중하면 다른 측면을 충분히 살피지 못할 수 있다.
공간적 관점으로 지역 사이의 차이에 주목하다 보면 같은 지역 안에서 사람들이 겪는 서로 다른 처지는 덜 살피게 되기도 한다. 사회적 관점으로 제도에 주목하다 보면 그 제도가 어떤 역사적 과정에서 만들어졌는지가 뒤로 밀릴 수 있다. 윤리적 관점으로 가치에 주목하다 보면 실제로 무엇이 가능한지의 문제가 흐려지기도 한다. 그래서 한 관점으로 본 결과를 그 현상의 전부로 여기면 안 된다.
여기서 통합적 관점이 필요해진다. 통합적 관점은 어떤 현상을 시간적, 공간적, 사회적, 윤리적 관점에서 함께 살피고, 각 관점에서 얻은 것을 종합해 더 충분히 이해하고 판단할 근거를 마련하려는 태도이자 방법이다.
이때 흔한 오해가 하나 있다. 네 관점으로 본 것을 차례로 적어 놓으면 통합한 것이라고 생각하는 것이다. 나열은 아직 통합이 아니다. 각 관점에서 알아낸 것을 서로 이어 붙여 하나의 설명으로 만들어야 한다. 앞의 사례라면 이렇게 이어진다. 도시가 빠르게 성장하던 시기에 차가 다닐 길이 부족했고 하천의 오염 문제까지 겹쳐 하천을 덮었고, 그 결과 그 일대의 기온과 환경이 달라졌으며, 시간이 지나 환경에 대한 사회의 생각이 바뀌면서 되살리자는 결정이 나왔는데, 그 과정에서 그곳에 터를 잡고 있던 사람들의 사정이 충분히 고려되었는지가 남는 물음이다.
또 하나, 모든 현상에 네 관점을 빠짐없이 써야 하는 것도 아니다. 현상에 따라 어떤 관점이 더 많은 것을 설명하는지가 다르다. 네 칸을 채우는 것이 목적이 아니라 그 현상을 잘 이해하는 것이 목적이다.
관점이 서로 다르게 말한다고 해서 곧바로 어느 하나가 틀린 것은 아니다. 다른 측면을 보고 있는 경우가 많기 때문이다. 어느 쪽이 틀렸는지 가리기 전에 각각이 무엇을 보고 있는지부터 확인해야 한다. 다만 관점이 다르다는 이유만으로 두 설명이 모두 옳아지는 것도 아니다. 관점의 차이와 주장의 참과 거짓은 다른 문제이므로, 각 설명이 자료와 근거에 맞는지는 따로 검토해야 한다.
그러면 실제로 어떻게 적용할까. 순서를 정해 두면 쓸 수 있다.
먼저 다룰 현상을 분명히 정한다. 다음으로 네 관점에서 각각 질문을 던진다. 그리고 질문마다 자료를 찾아 답한다. 답을 모았으면 서로 이어 붙여 하나의 설명으로 만든다. 마지막으로 아직 답하지 못한 물음을 적는다. 이 절차를 거치면 관점이 외워야 할 개념이 아니라 실제로 쓰는 도구가 된다.
마지막으로 한 가지를 짚어 두자. 여러 관점을 살폈으니 판단은 하지 않아도 된다고 생각하기 쉽다. 그렇지 않다. 통합적 관점은 판단을 피하기 위한 것이 아니라 더 나은 근거로 판단하기 위한 것이다. 다만 판단을 내릴 때는 그 근거가 어느 관점에서 나왔는지, 그리고 그 관점에서 덜 살피게 되는 것은 무엇인지를 함께 밝혀야 한다. 그것이 이 단원에서 배우는 사고 방식이다.
자주 하는 착각
1. 개념과 용어 — 관점이란 무엇인가
- 관점을 개인의 의견이나 취향으로 본다. 관점이 다르다는 말을 생각이 다르다는 뜻으로 쓰기 때문이다. 여기서 말하는 관점은 어떤 측면에 주목해 현상을 볼 것인지를 정하는 틀이다. 현상을 특정한 측면에 주목해 이해하고 분석하는 틀이며, 각 학문 분야가 그런 틀을 오랫동안 다듬어 왔다. 좋고 싫음의 문제가 아니다.
- 네 가지 관점을 과목 이름으로 바꿔 외운다. 시간은 역사, 공간은 지리, 사회는 일반사회, 윤리는 윤리라고 짝지으면 외우기 쉽기 때문이다. 그런 대응이 있는 것은 사실이지만, 중요한 것은 각 관점이 현상에 어떤 질문을 던지는가다. 과목 이름을 외워도 질문을 던지지 못하면 관점을 쓸 수 없다.
- 시간적 관점을 과거 사실을 나열하는 일로 본다. 시간이라는 말이 연표를 떠올리게 하기 때문이다. 시간적 관점은 지금의 현상이 어떤 과정을 거쳐 만들어졌는지, 그 시대의 상황이 어떤 영향을 주었는지를 묻는다. 연도를 아는 것이 아니라 변화의 맥락을 읽는 것이다.
- 공간적 관점을 장소의 위치를 아는 일로 본다. 공간이라는 말이 지도를 떠올리게 하기 때문이다. 공간적 관점은 그 현상이 어디에서 왜 나타나는지, 지역에 따라 어떻게 다른지, 무엇이 오가며 어떻게 이어지는지를 묻는다. 위치만이 아니라 분포와 이동, 지역 차이가 함께 들어간다.
- 사회적 관점을 사람들의 반응이나 여론으로 본다. 사회라는 말이 사람들을 가리키기 때문이다. 사회적 관점은 제도와 법, 집단과 조직, 사회 구조가 그 현상에 어떻게 작용하는지를 묻는다. 개인의 선택으로 보이는 일에도 그 선택을 둘러싼 조건이 있다는 점을 보는 관점이다.
- 윤리적 관점을 옳고 그름을 판정하는 일로만 본다. 윤리라는 말이 판단을 떠올리게 하기 때문이다. 윤리적 관점은 그 현상에 어떤 가치가 걸려 있는지, 누구의 무엇이 존중되거나 침해되는지, 어떤 방향이 바람직한지를 묻는다. 결론을 먼저 내리는 것이 아니라 걸려 있는 가치를 드러내는 데서 시작한다.
2. 자료와 사례 읽기
- 사례를 읽을 때 무엇을 다루는 자료인지 확인하지 않는다. 내용부터 눈에 들어오기 때문이다. 어떤 현상을 다룬 자료인지, 언제 어디의 일인지, 누가 쓴 것인지를 먼저 확인해야 그 자료에서 어떤 관점을 읽어 낼 수 있는지 정해진다.
- 하나의 기사나 자료에 하나의 관점만 들어 있다고 본다. 관점을 네 가지로 나누어 배우기 때문이다. 실제 자료에는 여러 관점이 섞여 있는 경우가 많다. 같은 기사 안에 변화의 과정을 설명한 부분과 제도를 설명한 부분이 함께 있을 수 있다.
- 자료에 드러나지 않은 관점을 그 현상과 무관한 것으로 본다. 자료에 없으면 관계없다고 생각하기 때문이다. 자료가 어떤 관점을 다루지 않았다는 것은 그 자료의 한계이지 그 관점이 필요 없다는 뜻이 아니다. 빠진 관점을 찾아내는 것도 자료를 읽는 일에 들어간다.
3. 관점과 관계 — 통합적 관점
- 통합적 관점을 네 관점을 차례로 나열하는 것으로 본다. 하나씩 적으면 통합한 것처럼 보이기 때문이다. 나열은 아직 통합이 아니다. 각 관점에서 알아낸 것을 서로 이어 붙여 하나의 설명으로 만들어야 한다. 이 시대에 이런 제도가 생겼고 그 때문에 이 지역에서 이런 일이 나타났다는 식으로 연결될 때 통합이 된다.
- 모든 현상에 네 관점을 빠짐없이 써야 한다고 본다. 네 가지를 함께 배우기 때문이다. 현상에 따라 어떤 관점이 더 많은 것을 설명하는지가 다르다. 네 칸을 채우는 것이 목적이 아니라 그 현상을 잘 이해하는 것이 목적이다.
- 관점은 보는 것을 늘려 줄 뿐이라고 본다. 여러 관점으로 보면 더 많이 보인다고 배우기 때문이다. 관점은 특정한 측면에 주목하게 하므로, 한 관점에만 집중하면 다른 측면을 충분히 살피지 못할 수 있다. 공간적 관점으로 지역 사이의 차이에 주목하다 보면 그 지역 안에서 사람들이 겪는 서로 다른 처지는 덜 살피게 되기도 한다. 무엇이 보이는지와 함께 무엇을 덜 보게 되는지를 살펴야 한다.
- 관점이 서로 다르면 어느 하나는 틀린 것이라고 본다. 설명이 다르면 둘 중 하나가 맞다고 생각하기 때문이다. 서로 다른 관점은 같은 현상의 다른 측면을 본 것인 경우가 많다. 어느 쪽이 틀렸는지를 가리기 전에 각각이 무엇을 보고 있는지를 확인해야 한다. 다만 관점이 다르다는 이유만으로 두 설명이 모두 옳아지는 것은 아니다. 관점의 차이와 주장의 참과 거짓은 다른 문제이므로, 각 설명이 자료와 근거에 맞는지는 따로 검토해야 한다.
- 통합적 관점을 여러 설명을 하나의 결론으로 모으는 일로 본다. 통합이라는 말이 합치는 것을 뜻하기 때문이다. 통합적 관점의 목적은 하나의 정답으로 수렴시키는 것이 아니라, 여러 관점에서 얻은 것을 종합해 현상을 더 충분히 이해하고 판단할 근거를 마련하는 것이다. 여러 관점을 거친 뒤에도 남는 물음이 있을 수 있고, 그 물음을 아는 것도 이해의 일부다.
4. 판단과 실천
- 통합적 관점을 알고 있지만 실제 문제 앞에서 쓰지 못한다. 개념으로만 외웠기 때문이다. 순서가 있다. 다룰 현상을 정하고, 네 관점에서 각각 질문을 던지고, 질문마다 자료로 답을 찾고, 찾은 답들을 서로 이어 붙이고, 끝으로 아직 답하지 못한 물음을 적는다. 이 절차를 거치면 관점이 도구가 된다.
- 여러 관점을 살폈으니 판단은 하지 않아도 된다고 본다. 관점이 여럿이면 결론을 내기 어렵다고 느끼기 때문이다. 통합적 관점은 판단을 피하기 위한 것이 아니라 더 나은 근거로 판단하기 위한 것이다. 다만 판단을 내릴 때 그 근거가 어느 관점에서 나왔는지, 그 관점에서 덜 살피게 되는 것은 무엇인지를 함께 밝혀야 한다.
이런 오개념, 나도 갖고 있을까?
관점이 다르다는 것은 개인의 의견이나 취향이 다르다는 뜻일 뿐이다.정답 보기
X (흔한 오개념이에요)
'관점이 다르다'는 말을 생각이 다르다는 뜻으로 쓰다 보니 관점을 개인의 의견이나 취향으로 생각하기 쉬워요. 여기서 말하는 관점은 현상을 특정한 측면에 주목해 이해하고 분석하는 틀이에요. 각 학문 분야가 이런 틀을 오랫동안 다듬어 왔고, 좋고 싫음의 문제가 아니에요.
관점을 쓰려면 각 관점이 현상에 어떤 질문을 던지는지를 알아야 한다.정답 보기
O (맞는 설명이에요)
시간은 역사, 공간은 지리처럼 과목 이름과 짝지으면 외우기 쉬워서 관점을 과목 이름으로 기억하기 쉬워요. 그런 대응이 있는 것은 사실이지만, 중요한 것은 각 관점이 현상에 어떤 질문을 던지는가예요. 과목 이름을 외워도 질문을 던지지 못하면 관점을 도구로 쓸 수 없어요.
시간적 관점은 과거에 일어난 사실과 연도를 차례로 나열하는 일이다.정답 보기
X (흔한 오개념이에요)
'시간'이라는 말이 연표를 떠올리게 해서 시간적 관점을 과거 사실을 나열하는 일로 생각하기 쉬워요. 시간적 관점은 지금의 현상이 어떤 과정을 거쳐 만들어졌는지, 그 시대의 상황이 어떤 영향을 주었는지를 물어요. 연도를 아는 것이 아니라 변화의 맥락을 읽는 것이에요.
나머지 OX 문제와 4지선다 문제는 앱에서 풀어볼 수 있어요.
교육부 고시 제2022-33호 사회탐구 교육과정 기반