뿌리학습 · 고등 사회탐구
문화 상대주의와 다문화 사회
세계 여러 지역의 문화를 들여다보면 우리와 사뭇 다른 모습을 만나게 된다. 먹지 않는 음식이 있고, 우리로서는 이해하기 어려운 의례가 있으며, 가족과 공동체를 대하는 방식도 다르다.
이 단원, 내가 꺼낼 수 있는지 확인해 볼까요?
15일 무료 · 끝나도 자동 결제 없음 · 이후 월 결제 9,800원부터
개념 정리
이럴 때 사람들이 보이는 태도는 크게 세 가지로 나뉜다.
하나는 자문화 중심주의다. 자기 문화를 기준으로 삼아 다른 문화를 판단하고, 자기 문화가 더 우월하다고 여기는 태도다. 자기 문화에 대한 자부심은 그 자체로 나쁜 것이 아니지만, 이 태도가 지나치면 다른 문화를 낮추어 보고 그 사회 사람들을 무시하게 된다. 역사적으로 다른 사회를 지배하는 일을 정당화하는 데 쓰이기도 했다.
다른 하나는 문화 사대주의다. 다른 사회의 문화를 우월한 것으로 여기고 자기 문화를 낮게 평가하는 태도다. 여기서 구분할 것이 있다. 다른 문화를 즐기고 좋아하는 것과 자기 문화를 낮추어 보는 것은 다르다. 앞의 것은 문화 사대주의가 아니다.
세 번째가 문화 상대주의다. 각 문화를 그 사회의 환경과 역사라는 맥락 안에서 이해하려는 태도다. 어떤 관습이 낯설게 보이더라도 그 사회가 어떤 조건에 놓여 있었고 그 관습이 어떤 필요에서 자리 잡았는지를 먼저 살피는 것이다.
왜 이 태도가 필요할까. 문화의 차이를 볼 때 자기 문화의 기준만을 절대적인 잣대로 삼아서는 안 되기 때문이다. 각 문화는 그 사회가 처한 조건 속에서 형성되었고, 겉으로 이상해 보이는 관습에도 나름의 이유가 있는 경우가 많다. 맥락을 모른 채 내린 판단은 대개 편견이 된다.
그런데 여기서 이 단원의 어려운 지점이 시작된다. 문화 상대주의를 끝까지 밀고 가면 어떻게 될까.
모든 문화는 그 사회의 맥락에서 이해해야 하니, 어떤 관습이든 그 사회의 문화라면 인정해야 한다고 말하게 된다. 그렇다면 정당한 이유 없이 사람의 생명이나 몸을 해치는 관습, 당사자의 뜻과 상관없이 혼인을 강요하는 관습, 특정 집단을 사람으로 대우하지 않는 관습도 문화라는 이유로 받아들여야 할까. 이렇게까지 나아간 태도를 극단적 문화 상대주의라고 한다.
여기서 알아 두어야 할 것이 있다. 문화 상대주의는 이해하려는 태도이지 모든 것을 인정해야 한다는 주장이 아니다. 상대주의의 필요성과 그 한계를 함께 알아야 한다.
그러면 무엇을 기준으로 한계를 그을까. 여기서 보편 윤리가 등장한다. 보편 윤리는 인간의 존엄과 생명, 자유와 평등처럼 문화와 사회의 차이를 넘어 모든 사람에게 적용할 수 있다고 보는 윤리적 기준을 말한다. 어느 한 문화의 관습이 아니라 사람이 사람으로 대우받기 위한 최소한의 기준으로 이야기된다.
이 지점에서 오해하기 쉬운 것이 있다. 보편 윤리로 다른 문화를 검토하는 일이 결국 자기 문화를 강요하는 것 아니냐는 생각이다. 과거에 실제로 그런 일이 있었기에 나올 만한 의문이다. 그러나 자기 사회의 관습을 기준으로 다른 문화를 재단하는 것과, 인간의 존엄처럼 문화의 차이를 넘어 적용할 수 있다고 보는 기준으로 검토하는 것은 다르다. 무엇을 기준으로 삼았는지를 밝히는 것이 구분의 출발점이다. 식사 방식이나 복장이 우리와 다르다는 이유로 비판한다면 앞쪽이고, 그 관습이 누군가의 생명이나 존엄을 해치고 있는지를 묻는다면 뒤쪽이다.
여기서 한 걸음 더 나아가야 한다. 자기 문화의 잣대를 보편적인 것처럼 내세우는 경우도 있기 때문이다. 그래서 내가 세운 기준이 그 문화에만 적용되는 것인지, 아니면 문화가 다른 사람에게도 똑같이 적용될 수 있는 것인지를 함께 따져야 한다. 우리 사회의 어떤 관습에 그 기준을 대 보았을 때도 같은 결론이 나오는지 확인해 보면 된다.
그래서 두 가지를 함께 쓴다. 배울 때는 순서를 두고 접근하면 도움이 된다.
먼저 문화 상대주의의 태도로 그 문화를 맥락 안에서 이해한다. 그 사회가 어떤 환경에 놓여 있었는지, 그 관습이 어떤 필요에서 생겼는지, 지금은 어떻게 달라지고 있는지를 살핀다. 그다음에 보편 윤리에 비추어 검토한다. 그 관습이 누군가의 존엄을 해치고 있지는 않은지, 참여하지 않을 자유가 있는지, 그 사회 구성원 스스로 바꿀 수 있는 여지가 있는지를 묻는다.
이해를 건너뛴 판단은 편견이 되고, 검토를 하지 않는 이해는 어떤 것도 문제 삼을 수 없게 만든다. 두 가지가 함께 있어야 한다. 다만 이 순서는 배우고 연습하기 위한 것이고, 실제 판단에서는 이해와 검토를 오가며 여러 번 되짚게 되는 경우가 많다.
그리고 이 단원이 요구하는 것이 하나 더 있다. 평가의 대상은 다른 문화만이 아니다. 자문화도 포함된다. 우리 사회의 관습 가운데에도 인간의 존엄이나 평등에 비추어 다시 볼 부분이 있는지를 묻는 것이 여기 들어간다. 다른 문화를 검토하는 기준을 자기 문화에도 똑같이 적용해야 그 기준이 진짜 기준이 된다.
이제 우리가 살아가는 사회로 시선을 돌려 보자. 오늘날 우리 사회에는 여러 나라에서 온 사람들이 함께 살고 있다. 일하러 온 사람, 결혼으로 가정을 이룬 사람, 공부하러 온 사람, 그리고 그 자녀들이 있다. 이렇게 여러 문화가 함께 존재하며 서로 영향을 주고받는 사회를 다문화 사회라고 한다.
여기서도 짚을 것이 있다. 다문화 사회를 외국인이 많이 사는 사회로만 생각하기 쉽다. 사람 수만이 아니라 그 사회가 다양성을 어떻게 다루는가가 함께 걸려 있다.
다양성을 다루는 방향은 크게 두 갈래로 이야기된다. 하나는 여러 문화를 하나의 주류 문화에 녹여 통합하려는 방향으로, 여러 금속을 녹여 하나로 만드는 데 빗대어 용광로 이론이라고 부른다. 사회의 결속을 유지하는 데 유리하지만 소수 문화가 사라질 수 있다. 다른 하나는 각 문화가 고유함을 유지한 채 어울리게 하려는 방향으로, 여러 재료가 각자의 맛을 지닌 채 섞이는 데 빗대어 샐러드 볼 이론이라고 부른다. 다양성을 지킬 수 있지만 공동체를 묶는 힘이 약해질 수 있다는 지적이 따른다.
다만 실제 정책이 이 둘 가운데 하나로만 이루어지는 것은 아니다. 한 사회의 정책 안에 두 방향의 요소가 함께 들어 있는 경우가 많고, 시기에 따라 무게중심이 옮겨 가기도 한다. 어느 쪽이 옳다고 정해져 있지는 않으며, 각 사회가 자기 조건에 맞게 선택하고 조정해 왔다.
다문화 사회에서는 갈등이 생기기도 한다. 이때 갈등의 원인을 문화가 달라서라고만 보기 쉽다. 그렇지 않다. 일자리를 둘러싼 경쟁, 제도가 미처 갖추어지지 않은 부분, 서로에 대한 정보 부족, 언어 장벽이 함께 작용한다. 원인을 문화 차이로만 두면 해결 방안도 서로 이해하자는 말에 머물게 된다.
그러면 무엇이 필요할까. 태도와 제도가 함께 가야 한다.
태도의 측면에서는 존중이 필요하다. 여기서 존중을 서로 간섭하지 않는 것으로 이해하기 쉬운데, 무관심은 존중이 아니다. 알려고 하고, 함께 살아갈 방법을 찾고, 필요하면 제도를 바꾸자고 말하는 데까지가 존중이다.
제도의 측면에서는 언어와 생활 적응을 돕는 지원, 차별을 막는 규정, 자녀들이 학교에서 겪는 어려움을 줄이는 장치가 필요하다. 그리고 서로 만날 기회를 만드는 일도 중요하다. 사람들은 만나 보지 않은 상대에 대해 가장 쉽게 편견을 갖기 때문이다.
방안을 제안할 때는 누가 언제 무엇을 할지까지 정해야 한다. 우리 반이 이번 학기에 무엇을 해 볼지, 학교에 무엇을 요청할지가 정해져야 실천으로 이어진다. 주체와 시기가 빠진 방안은 좋은 생각에 머문다.
자주 하는 착각
1. 개념과 용어 — 문화를 대하는 태도
- 문화를 대하는 세 가지 태도를 좋은 것과 나쁜 것으로만 외운다. 자문화 중심주의와 문화 사대주의는 잘못된 것, 문화 상대주의는 옳은 것이라고 배우기 때문이다. 각 태도가 무엇을 기준으로 다른 문화를 보는지, 그 결과 어떤 문제가 생기는지를 알아야 사례를 만났을 때 판별할 수 있다.
- 문화 사대주의를 외국 문화를 좋아하는 태도로 본다. 사대라는 말이 낯설기 때문이다. 문화 사대주의는 다른 사회의 문화를 우월한 것으로 여기고 자기 문화를 낮게 평가하는 태도다. 다른 문화를 즐기는 것과 자기 문화를 낮추어 보는 것은 다르다.
- 문화 상대주의를 모든 문화가 다 옳다는 뜻으로 본다. 상대적이라는 말이 판단을 내려놓는 것으로 읽히기 때문이다. 문화 상대주의는 그 문화를 그 사회의 환경과 역사라는 맥락 안에서 이해하려는 태도다. 이해하려는 태도이지 모든 것을 인정해야 한다는 주장이 아니다.
- 문화 상대주의를 끝까지 밀고 가면 무엇이 문제인지 모른다. 상대주의를 옳은 태도로만 배우기 때문이다. 인간의 존엄을 해치는 관습까지 그 사회의 문화라는 이유로 인정해야 한다고 보는 태도를 극단적 문화 상대주의라고 한다. 상대주의의 필요성과 그 한계를 함께 알아야 한다.
- 보편 윤리를 특정 사회의 기준으로 본다. 누가 정한 것이냐는 물음이 먼저 떠오르기 때문이다. 보편 윤리는 인간의 존엄과 생명, 자유와 평등처럼 문화와 사회의 차이를 넘어 모든 사람에게 적용할 수 있다고 보는 윤리적 기준을 말한다. 어느 한 문화의 관습이 아니라 사람이 사람으로 대우받기 위한 최소한의 기준으로 이야기된다.
- 다문화 사회를 외국인이 많이 사는 사회로만 본다. 인구 구성이 먼저 눈에 들어오기 때문이다. 다문화 사회는 여러 문화가 함께 존재하며 서로 영향을 주고받는 사회다. 사람 수만이 아니라 그 사회가 다양성을 어떻게 다루는가가 함께 걸려 있다.
- 다문화 정책의 두 방향을 구분하지 않는다. 둘 다 다양성을 다루는 정책이기 때문이다. 여러 문화를 하나의 주류 문화에 녹여 통합하려는 방향을 용광로 이론, 각 문화가 고유함을 유지한 채 어울리게 하려는 방향을 샐러드 볼 이론이라고 부른다. 앞쪽은 사회 통합에 유리하지만 소수 문화가 사라질 수 있고, 뒤쪽은 다양성을 지키지만 공동체의 결속이 약해질 수 있다. 다만 실제 정책은 두 방향의 요소를 함께 담는 경우가 많다.
2. 자료와 사례 읽기
- 다문화 관련 통계에서 수와 비율을 섞어 읽는다. 숫자가 크면 많아 보이기 때문이다. 국내에 머무는 외국인의 수와 전체 인구에서 차지하는 비율은 뜻이 다르다. 언제 조사한 값인지, 어떤 체류 자격까지 포함한 값인지도 함께 확인해야 한다.
- 낯선 관습을 다룬 자료를 읽을 때 그 관습이 놓인 맥락을 보지 않는다. 관습 자체가 강한 인상을 남기기 때문이다. 그 사회의 환경과 역사, 그 관습이 어떤 필요에서 생겼는지를 함께 보아야 판단의 근거가 생긴다.
- 갈등을 다룬 보도 하나로 다문화 사회 전체를 판단한다. 갈등이 있을 때만 소식으로 전해지기 때문이다. 함께 살아가는 일상은 보도되지 않는다. 한 장면을 전체로 읽지 않는 것이 자료를 읽는 기본이다.
3. 관점과 관계 — 상대주의와 보편 윤리
- 문화 상대주의와 보편 윤리 가운데 하나를 골라야 한다고 본다. 둘이 부딪히는 것처럼 보이기 때문이다. 두 가지는 함께 쓴다. 배울 때는 먼저 그 문화를 맥락 안에서 이해하고 그다음에 인간의 존엄 같은 기준에 비추어 검토하는 순서로 접근하면 도움이 된다. 이해를 건너뛴 판단은 편견이 되고, 검토를 하지 않는 이해는 어떤 것도 문제 삼을 수 없게 만들기 때문이다. 다만 실제로 판단할 때는 이해와 검토를 오가며 되짚게 되는 경우가 많다.
- 보편 윤리로 다른 문화를 검토하는 일을 자기 문화를 강요하는 것으로 본다. 과거에 그런 일이 실제로 있었기 때문이다. 자기 사회의 관습을 기준으로 다른 문화를 재단하는 것과, 인간의 존엄처럼 어느 사회에서든 지켜야 할 가치로 검토하는 것은 다르다. 무엇을 기준으로 삼았는지를 밝히는 것이 구분의 출발점이다. 여기서 한 걸음 더 나아가, 그 기준이 특정 문화의 관습에만 적용되는 것인지 아니면 문화가 다른 사람에게도 일관되게 적용될 수 있는 것인지를 함께 따져야 한다. 자기 문화의 잣대를 보편적인 것처럼 내세우는 경우도 있기 때문이다.
- 평가의 대상을 다른 문화로만 본다. 타문화를 평가하는 문제를 자주 접하기 때문이다. 이 단원은 자문화와 타문화를 모두 평가하라고 한다. 우리 사회의 관습 가운데에도 인간의 존엄이나 평등에 비추어 다시 볼 부분이 있는지 묻는 것이 여기 포함된다.
- 다문화 사회의 갈등을 문화가 달라서 생기는 일로만 본다. 문화 차이가 눈에 띄기 때문이다. 일자리를 둘러싼 경쟁, 제도가 미처 갖추어지지 않은 부분, 서로에 대한 정보 부족, 언어 장벽이 함께 작용한다. 원인을 문화 차이로만 두면 해결 방안도 서로 이해하자는 말에 머문다.
- 존중을 서로 간섭하지 않는 것으로 본다. 존중이라는 말이 거리를 두는 태도로 읽히기 때문이다. 무관심은 존중이 아니다. 알려고 하고, 함께 살아갈 방법을 찾고, 필요하면 제도를 바꾸자고 말하는 데까지가 존중이다.
4. 판단과 실천
- 문화를 평가하라는 과제에서 좋다 또는 나쁘다로만 답한다. 평가를 호불호로 이해하기 때문이다. 평가에는 기준이 필요하다. 그 관습이 누구의 존엄을 해치지는 않는지, 참여하지 않을 자유가 있는지, 그 사회 구성원 스스로 바꿀 수 있는 여지가 있는지 같은 물음이 근거가 된다.
- 갈등 해결 방안을 서로 이해하자는 말로 마무리한다. 태도의 문제로 보기 때문이다. 태도만으로는 해결되지 않는다. 언어와 생활을 돕는 제도, 차별을 막는 규정, 서로 만날 기회를 만드는 자리, 정확한 정보를 알리는 일이 함께 있어야 한다.
- 방안을 제시하면서 누가 언제 무엇을 하는지 밝히지 않는다. 방향만 적어도 답이 된다고 생각하기 때문이다. 주체와 시기가 빠진 방안은 좋은 생각에 머문다.
이런 오개념, 나도 갖고 있을까?
자문화 중심주의, 문화 사대주의, 문화 상대주의는 다른 문화를 보는 기준이 서로 같다.정답 보기
X (흔한 오개념이에요)
세 태도를 좋은 것과 나쁜 것으로만 외우다 보니 각 태도의 기준을 놓치기 쉬워요. 자문화 중심주의는 자기 문화를, 문화 사대주의는 다른 사회의 문화를 기준으로 삼고, 문화 상대주의는 그 사회의 맥락에서 이해하려 해요. 기준과 그로 인한 문제를 알아야 사례를 판별할 수 있어요.
문화 사대주의는 다른 사회의 문화를 우월하게 여기고 자기 문화를 낮게 평가하는 태도이다.정답 보기
O (맞는 설명이에요)
'사대'라는 말이 낯설어서 문화 사대주의를 외국 문화를 좋아하는 태도로 생각하기 쉬워요. 문화 사대주의는 다른 사회의 문화를 우월한 것으로 여기고 자기 문화를 낮게 평가하는 태도예요. 다른 문화를 즐기는 것과 자기 문화를 낮추어 보는 것은 서로 다른 일이에요.
문화 상대주의는 어떤 문화든 모두 옳다고 인정하는 태도이다.정답 보기
X (흔한 오개념이에요)
'상대적'이라는 말이 판단을 내려놓는 것으로 읽혀서 문화 상대주의를 모든 문화가 다 옳다는 뜻으로 생각하기 쉬워요. 문화 상대주의는 그 문화를 그 사회의 환경과 역사라는 맥락 안에서 이해하려는 태도예요. 이해하려는 태도이지 모든 것을 인정해야 한다는 주장이 아니에요.
나머지 OX 문제와 4지선다 문제는 앱에서 풀어볼 수 있어요.
교육부 고시 제2022-33호 사회탐구 교육과정 기반